De ce refuză să voteze pentru Clinton și riscă o președintă de trump este o alegere privilegiată
Este oficial: fostul secretar de stat Hillary Clinton este așteptat să se alăture nominalizării la Convenția Națională Democrată, în timp ce miliardarul Donald Trump va fi probabil numit nominalizat al partidului său la Convenția națională republicană la sfârșitul acestei luni. În ciuda tuturor deficiențelor unui sistem politic cu două partide, refuzul de a vota pentru Clinton ar putea fi dezastruos pentru milioane de americani dacă Trump va câștiga alegerile. Chiar și așa, alegătorii respinși care nu și-au văzut candidatul ales să-și asigure nominalizarea partidului nu au prea multe de pierdut dacă refuză să voteze pentru Clinton și să voteze pentru Trump.
Să nu mâncăm cuvintele despre cine vorbim: Suporterii Vermont senatorului Bernie Sanders se simt destul de arși după primăriile de marți - și pe bună dreptate. Cu doar câteva ore înainte ca alegătorii să ducă la vot în dimineața zilei de marți, Associated Press îl numește deja pe candidatul prezidențial pentru democrați Clinton, sprijinind în continuare susținerile lui Sanders în ceea ce privește neregulile de vot și suprimarea alegătorilor. Uite, o am și eu la nivel personal, ca un susținător ars Bernie. Dar suporterii lui Sanders, care proclamă cu voce tare "Bernie sau Bust!" ar trebui să-și verifice privilegiile la ușă.
Și da, este vorba de privilegiu, în ciuda faptului că Shane Ryan la Paste Magazine te- ar fi crezut. Într-un post din martie, Ryan a revendicat ideea că mișcarea "Bernie sau Bust" se bazează pe privilegiu este "prostii" și "retorică". El a continuat:
Îmi recunosc privilegiul. Ceea ce am negat este că acest privilegiu mă împiedică să iau o viziune largă asupra problemelor din țara noastră sau să înțeleg și să mă îngrijesc de suferința altora.
Asta-i bine și bine, Shane - dar ce se întâmplă atunci când Trump numește o justiție în drept la Curtea Supremă, care decide să distrugă dreptul femeii de a alege? Sau cum reușește într-un fel să treacă o interdicție împotriva tuturor musulmanilor de a intra în Statele Unite? Sau ce dacă încearcă să semneze o lege care să permită jurnaliștilor să fie aruncați în închisoare pentru criticarea politicienilor? Ca alegători informați, ar trebui să luăm pe oamenii care se ocupă de birou - chiar și atunci când au experiență zero - la cuvântul lor și la platforma lor.
Deci, ceea ce este confuz, atunci, este modul în care oricare dintre aceste lucruri afectează Bernie medie sau Bust-er. Este frumos atunci când oamenii spun că înțeleg și îngrijesc suferința a milioane de femei cărora li se poate refuza accesul la asistență medicală esențială sau sute de mii de musulmani cărora li se poate refuza intrarea în țară sau sutele de jurnaliști închiși, nu trebuie să vă faceți griji că sunteți unul dintre acei oameni este altceva în întregime. Persoanele care renunță la vot ar trebui să fie în regulă cu ideea că viața ar putea deveni mai greu pentru musulmani, imigranți, în general, și pentru cei aflați în străinătate (pentru că Trump nu va ști ce să facă în legătură cu amenințarea cu terorismul).
Writerul Michael Arceneaux îl primește - și recunoaște impactul devastator în faptul că nu a votat pentru Clinton doar pentru că nu a fost prima ta alegere pe care ar putea-o avea alți alegători. Într-o piesă pentru The Guardian, el a scris:
Oamenii care refuză să voteze pentru un Democrat mai puțin favorizat pe principiu doar pedepsesc oa doua circumscripție puțin probabil să voteze: cei care știu foarte puțin despre puterea pe care o produc, pentru că sunt atât de marginalizați, simt că spun că nu contează.
În ceea ce se formează pentru a fi o alegeri generale istorice din atât de multe motive, alegerea de a vota pentru oricine, dar Clinton - sau, mai rău, să nu voteze deloc - subminează principiul fundamental al democrației: voturile contează, și că ambele lucruri le afectează pe alții. Și, pentru a fi perfect sincer - abținerea de a vota în toate alegerile generale este doar leneș wannabe slacktivism la cel mai rău. Dacă acei alegători care au fost "Berned" simt nevoia de a înfrânge procesul democratic prin faptul că nu votează deloc, atunci cum ar putea să fi investit cu adevărat în problemele promovate de Sanders în campania sa? Alegerea să nu votezi deloc pentru că candidatul tău nu a făcut biletul este un tantar de temperament scurt, care nu face nimic pentru a ajuta pe nimeni sau pentru a avansa orice cauză politică pe care ai sprijinit-o.
De asemenea, dacă este vorba despre chestiuni și nu despre persoană, atunci Bernie sau Busters pot lua Clinton să se ocupe și să adopte o poziție mai progresivă pe aceste probleme - lucru pe care Sanders la făcut deja forțând mâna progresistă a lui Clinton pe parcursul sezonul primar. În mod similar, strigând "Bernie sau bust!" și votarea pentru Trump este destul de mult antiteza fiecărei valori, probleme și platforme despre care a fost Sanders.
Să nu uităm faptul că Trump are o experiență de politică externă exact zero . Și totuși, există destui oameni care vor vota pentru Jill Stein, care nu poate câștiga sau deloc, decât să voteze pentru femeia care a servit ca secretar de stat al SUA.
Îmi dau că "Bernie sau Bust" înseamnă păstrarea unei mișcări, dar să nu ne tăiem nasul în ciuda faptului că se află în fața Partidului Democrat. A fost președintele lui Obama opt ani în birou perfect? Cu greu. Dar Trump ar putea anula toate bunurile care s- au întâmplat în timpul ceasului lui Obama într-un singur termen - și chiar și mai rău. Cu primăriile practic peste - vreau să spun, să fim reali, Washington DC - e timpul să lăsăm la o parte mândria și privilegiul. Clinton poate să nu fie candidatul perfect sau președintele perfect dacă este ales - dar ia în considerare alternativa:
Serios?