Ar trebui oamenii să poată folosi sperma sau ouăle partenerului lor mort?
Offsrpring: Damian Adams
Simplistic, crearea unui copil între un cuplu iubitor este o expresie a dragostei lor. Prin extrapolare, atunci când un partener trece înainte de concepție, dar a avut galeți stocați, crearea acestui copil postum este încă o expresie a acestei iubiri. Sună ca un sfârșit fericit din perspectiva orientată spre adulți. Dacă analizăm situația dintr-o perspectivă centrat pe copil?
Ceea ce apare ca rezultat al concepției postum este o privare deliberată și preplanificată a unei relații semnificative pe care copilul ar fi trebuit să o aibă. Astfel de situații apar, cum ar fi când unul dintre părinți moare sau abandonează responsabilitățile copilului și părinților. Ca societate, recunoaștem pierderile suferite de acel copil. Cu toate acestea, sancționând și condamnând concepția postumă, facem o afirmație că această pierdere este acceptabilă cu condiția să fie indusă intenționat.
Datele de cercetare provenite de la persoanele donate în casele iubitoare (la urma urmei, și ele au fost dorite, iar părinții lor au mers și la extreme) arată o proporție semnificativă care încă vrea să știe, să se întâlnească și să aibă o relație cu donatorul. Este clar că progenitorul lor are sens pentru ei. Nu numai că este o chestiune de rudenie, ci și de identitate. Fără a avea una dintre oglinzile din sine pe care le văd în părinții lor genetici, există potențialul că vor avea probleme în a-și forma identitatea.
Datele sociologice arată că copiii crescuți în gospodării orfani sau fără mamă prezintă nenumărate probleme, cum ar fi promiscuitatea crescută, sarcina adolescentă, detenția, abuzul de substanțe și cele mai sărace rezultate educaționale. Acest lucru nu înseamnă că aceste lucruri vor avea loc, mai degrabă că apar la mai multe incidente decât în scenariul cu doi părinți. Acest lucru nu ia în considerare modul în care copilul se poate simți despre a fi creat de la o persoană decedată. Unii oameni concepuți de donatori raportează deja că s-au simțit ca un experiment și au probleme în a se ocupa de concepția lor artificială.
Într-o lume în care adulții par să reușească să obțină tot ce-și doresc, este etic să presupunem că dorința și dragostea noastră pentru un copil sunt atât de mari, încât să amelioreze în mod automat consecințele negative pe care decizia le are asupra copilului?
Așa cum există puși care sunt traumatizați de concepția lor donatoare, există și alții care sunt fericiți. În mod similar, nu aș vrea să fiu conceput din jocurile unei persoane care a murit, în timp ce alții ar putea fi bine cu asta. Dar doar pentru că o parte din rezultate sunt pozitive nu oferă motive etice sau morale pentru a justifica rezultatele negative. Sfârșitul nu trebuie niciodată să justifice mijloacele.
Damian Adams este cercetător în domeniul cercetării medicale care a fost conceput de donator.
Eticul: Chris Meney
Sperma și ouăle sunt mai importante decât alte tipuri de țesut deoarece pot fi folosite pentru reproducere. Dar nu sunt ființe umane. Embrionii umani, totuși, necesită doar îngrijire și protecție pentru a-și continua călătoria vieții și sunt în orice sens ființe umane. Ei posedă drepturi egale și inalienabile.
Dacă corpurile noastre moarte vor fi sau nu tratate în conformitate cu dorințele noastre după moarte, ne poate afecta viața. Dar soții sau partenerii supraviețuitori pot avea interese concurente în dorința uneori de a avea un copil prin orice mijloace. Utilizarea gameților de la un partener mort nu este aceeași cu donarea de organe, deoarece implică crearea unei noi ființe umane legate de decedat. Dorința unei persoane de a avea copii cu cineva încetează atunci când sunt morți. Într-adevăr, spermatozoizii sau recuperarea ouălor nu pot fi doar de a satisface dorințele unui partener supraviețuitor.
Chiar dacă există dovezi de consimțământ, autonomia este încă o libertate limitată. În timp ce dreptul nostru de a nu interfera cu cadavrele noastre este aproape absolut, dreptul pozitiv de a cere orice vrem, inclusiv un copil prin orice mijloace, nu este. Acest lucru se datorează faptului că și copiii au drepturi. De exemplu, nu ar trebui să creăm în mod intenționat copii care nu vor avea o relație cu tatăl lor biologic și nu vor fi înviați. Un copil merită, de asemenea, respectul în modul în care acestea sunt create. Actul sexual al iubirii între soții comise, iubitori este singura formă de procreare care respectă pe deplin demnitatea unui copil. A avea un copil este un act profund personal, și nu pur și simplu unul biologic. Părinții sunt chemați să dea copiilor nu numai viața, ci și timpul, atenția și dragostea lor.
Deoarece embrionii sunt ființe umane, nu ar trebui să le creăm și să le înghețăm sau să le folosim ca mărfuri pentru a satisface dorințele altora. Acolo unde astfel de ființe umane există deja și sunt urmașii unei văduve supraviețuitoare, medicii și ceilalți ar trebui să continue să acționeze în interesul persoanei embrionare. Unii susțin că acest lucru ar putea implica salvarea embrionului și implantarea în pântecele mamei sale. Alții susțin că, pentru a instrumentaliza în continuare o ființă umană în acest fel, este un afront suplimentar față de demnitatea lor.
Chris Meney este directorul Centrului de Viață, Căsătorie și Familie din Arhiepiscopia Catolică din Sydney.
Doctorul: Ppeter Illingworth
Fiecare tânăr care planifică tratamentul fertilității consideră această propunere foarte atentă. Din experiența mea, majoritatea cuplurilor ajung la punctul de vedere - indiferent de credința lor sau de originea etnică - că încercarea de a concepe după moartea partenerului de sex masculin (partenerul feminin este, evident, mult mai complexă) este ceva pentru care ar dori să se prevadă circumstanța apare.
Consimțământul ambilor parteneri este clar critic. Nu se poate presupune că, pentru că doi oameni se află într-o relație aparent iubitoare, bărbatul sau femeia implicată ar fi în mod necesar dispusă partenerului să-și aibă copilul după moarte. De exemplu, în timp ce majoritatea bărbaților care își păstrează sperma vor da de bună voie consimțământ partenerului lor de a-și folosi sperma, acest lucru nu este cu siguranță universal. Mulți bărbați, în ciuda unei relații strânse cu partenerul lor, nu doresc ca sperma lor să fie folosită în această circumstanță și, prin urmare, este esențială dovada clară a consimțământului prealabil al persoanei decedate.
Preocuparea majoră este bunăstarea copilului în viitor. Sa afirmat că dezvoltarea emoțională sănătoasă a unui copil depinde de a avea atât o mamă viu cât și un tată viu. Cu toate acestea, în lumea modernă, înțelegem și acceptăm alte structuri pentru familii, inclusiv cupluri de același sex și mame singure, la alegere. Dacă privim dincolo de preconcepțiile conservatoare, acum există un corp abundent de dovezi psihologice obiective pentru a demonstra că dezvoltarea emoțională și intelectuală a copiilor crescuți în aceste structuri de familie diferite nu este diferită de cea a colegilor lor. Nu există niciun motiv să se creadă că dezvoltarea unui copil a cărui tată a murit înainte de naștere ar fi diferit.
Tulburarea cu care s-au confruntat indivizii concepuți de donatori de a fi în imposibilitatea de a-și identifica părinții genetici este recunoscută pe tot globul. Cu toate acestea, moștenirea tristă a donării anonime a spermei este o paralelă proastă pentru concepția planificată a unui copil din ou și sperma celor doi părinți iubitori.
Este necesar un sentiment de perspectivă. Aceste situații traumatice sunt rare și chiar și atunci când apar, văduva, odată ce a depășit durerea unui astfel de eveniment teribil, va reflecta adesea și va decide să nu continue. Știm, de exemplu, că doar 7% din probele de spermatozoizi banalizați sunt folosite vreodată.
Cu toate acestea, în absența oricăror dovezi reale de vătămare gravă pentru bunăstarea copilului, aș dori să solicit o abordare plină de compasiune: să le permitem oamenilor libertatea de a lua decizii profund personale în circumstanțe greoaie.
Profesorul asociat Peter Illingworth este directorul medical al FIV World.
Cercetătorul: Jenni Millbank
Dacă li se întreabă dacă copiii ar trebui să fie concepuți folosind gameții unei persoane care a murit, mulți oameni ar răspunde instinctiv: Nu. Pare ciudat, chiar nenatural, să formeze o familie în acest fel. O obiecție obișnuită este că nu este în interesul superior al copilului dacă nu poate cunoaște niciodată un părinte genetic. Totuși, întrebați femeile cele mai îngrijorate cu acest tip de decizie, cele direct afectate de lege și politica privind reproducerea asistată, iar răspunsul este diferit.
În cercetarea pe care o conduc cu Isabel Karpin și Anita Stuhmcke la UTS privind reproducerea asistată (allabouttheembryo.net), am intervievat și am intervievat mai mult de 300 de persoane, mai ales femei, care au făcut FIV și au embrioni înghețați. Le-am întrebat dacă vor lua în considerare utilizarea unui embrion stocat după moartea unui partener pentru a concepe un copil: 80% au spus da. Nu că ar dori cu siguranță să facă acest lucru, dar că o vor lua în considerare. Unii au discutat cu partenerul lor și au semnat un formular de consimțământ în avans, care prevedea un astfel de rezultat, dar mulți nu au avut. Cu toate acestea, majoritatea au simțit că este decizia partenerului supraviețuitor de a face. Nu a fost nici decizia clinicii, nici familia partenerului decedat, și cu siguranță nu era de datoria guvernului să stabilească o regulă generală. Pentru a paraframa savantul englez al familiei, Alison Diduck, această constatare confirmă faptul că familiile de zi cu zi în care trăim și ideile familiei în care trăim sunt lucruri foarte diferite.
Decizia dacă, când și cu cine să formeze o familie, este una dintre cele mai importante și mai intime decizii pe care oricine dintre noi va trebui să o facă. Este o decizie pe care fiecare trebuie să o facă pentru noi înșine. Pentru femeile pe care le-am intervievat, dacă ar continua să încerce să conceapă fără un partener, depindea de mulți factori: au avut destui bani, suport emoțional, locuințe și, cel mai important, cât de în vârstă erau la vremea respectivă. S-ar putea să aibă altă ocazie de a avea copii, sau a fost asta? Multe femei care au avut deja un copil, dar nu și-au terminat familiile, au simțit că beneficiul și tovărășia fraților depășesc orice negație în a avea un copil fără tată.
Deci, dacă vom cere în schimb, legea ar interzice reproducerea postumă, răspunsul este cu siguranță nu. Argumentele celor mai bune interese ale copilului sunt dureros de fals în acest context, deoarece acestea au ca rezultat inexistența manditată a copilului, ale cărui interese sunt protejate atât de puternic în abstract. Reproducerea postumă va fi urmărită numai de cei foarte puțini care se găsesc în circumstanțe extraordinare. Numai ei știu ce este mai bine pentru ei înșiși și pentru copiii lor (potențiali).
Jenni Millbank este profesor de drept la UTS și cercetător în dreptul familiei și reproducere asistată.