Cum "instinctul mamei" depășește știința
Cartea lui Seth Mnookin The Panic Virus
El a planificat să spună o istorie sociologică, o expoziție subliniată cu privire la modul în care neîncrederea în vaccinurile de rutină din copilarie a intrat în mintea colectivă acum 15 ani și a declanșat explozii de obiecții conștiincioase în multe țări dezvoltate.
Dar narațiunea lui Seth Mnookin a fost deturnată de personajele sale: printre ei, renegatul și-a îmbogățit financiar dr. Andrew Wakefield, regina populară a culturii Oprah Winfrey și un model de glamour pe nume Jenny McCarthy.
Povestea reală a unei crize a credinței în cea mai mare descoperire a sănătății din ultimul secol, spune autorul american, este una dintre puternicele personalități fixate pe propriile perspective distorsionate și într-un mediu care le-a îndemnat și umflat prin aprecierea culorii și a conflictului înaintea faptului științific.
Punctele de glonț ale dezastrului Wakefield sunt bine cunoscute: în 1998 a publicat o lucrare care leagă vaccinul împotriva rubeolei rubeola (MMR) cu autism în revista medicală The Lancet, care ulterior la retras după amploarea conflictelor sale financiare și etice de interes a devenit clar. El a recrutat majoritatea celor 12 copii britanici în studiul său de la un grup de lobby anti-vaccin și a deținut brevete pentru un vaccin rival. Wakefield, care, de asemenea, a denaturat unele dintre rezultatele sale, a fost lovit anul trecut de registrul medical al Marii Britanii. Dar calul a trecut de mult timp.
In cei cinci ani de la constatarile sale au fost raportate pe scara larga, rata de vaccinare britanic MMR a scazut la 80% de la 91% - o scadere suficient de mare pentru a permite raspandirea virusilor, ceea ce a dus la o boala grava.
Printre numeroasele studii de amploare desfășurate de atunci, nici unul nu a găsit dovezi că vaccinurile declanșează autismul, iar ratele de imunizare britanică se recuperează încet.
"Cred că mass-media a eșuat complet. Ca instituție, el a eșuat atât de mult în această poveste ", a spus Mnookin într-un interviu înainte de lansarea de aici săptămâna viitoare a cărții sale The Panic Virus: Frica, Mitul și Dezbaterea de vaccinare.
Se referea la rechizite de apel, în cazul în care fals, copie centrat pe Wakefield, un căutător de hiperactivitate în cizme de cowboy și o cămașă insuficientă, care era adesea portretizată ca un erou al copiilor care se lupta cu o unitate nepotrivită.
Chiar și acceptând lipsa de educație științifică a majorității jurnaliștilor, a spus Mnookin, studiul inițial al lui Wakefield ar fi trebuit să transmită clopote de alarmă obișnuite.
"Metoda științifică poate dura ceva timp pentru a înțelege, pentru că nu este întotdeauna intuitivă. Dar oricine poate înțelege în două secunde că nu puteți trage concluzii despre populație în ansamblul său de la 12 persoane ", a spus el.
Oferind viziuni lui Wakefield liber, chiar și alături de mai multe descoperiri de masă, a fost inevitabil înclinat pe câmp, a spus Mnookin. Soldul real nu a putut fi atins dacă un raport media include "o persoană pe fiecare parte atunci când consensul este de 1000 la unu".
Dar apoi echilibrul științific a fost întotdeauna secundar față de povestea convingătoare a unui om împotriva sistemului.
În Statele Unite, câțiva ani mai târziu, fostul Playmate of the Month și starul de comedie TV, Jenny McCarthy, a scris o carte despre autismul aparent al fiului său și credința ei, conservatorul din mulajul MMR, îl provocase.
Pe scenariul influent de la Oprah din 2007, Winfrey a aplaudat instinctul McCarthy '' mummy instinct '', contrastându-l favorabil cu o declarație scrupuloasă, neutră din punct de vedere emoțional, din partea agenției de sănătate publică din SUA, Centrele pentru Controlul Bolilor, majoritatea științelor până în prezent nu susțin o asociere între thimerosal în vaccinuri și autism ".
Episodul Oprah / McCarthy, a spus Mnookin, a prezentat McCarthy în aceeași matriță ca Wakefield - ca un războinic curajos împotriva autorității - și a demonstrat puterea superioară a unui individ fotogen, cu o poveste personală îngrozitoare, care a adunat dovezi epidemiologice pentru a influența opinia populară.
"Oamenii care strigă cel mai tare se ascultă", a spus el.
Profesorul asociat, Philip Chubb, șeful adjunct al programului de jurnalism al Universității Monash, este de acord că mass-media are un istoric slab în reprezentarea dezbaterilor științifice.
În cazul schimbărilor climatice, a spus el - care se poate aplica și prezentării cercetării în domeniul vaccinurilor sau al tutunului - a existat o tendință de a echilibra, în numele eticii jurnalistice, opiniile oamenilor de știință cu cele ale deniilor privind schimbările climatice ''.
"Dacă ai avea o comunitate științifică împărțită pe această temă", a spus Chubb, "ar fi perfect rezonabil ca jurnaliștii să prezinte rapoarte despre această divizie. Când nu există nici o diviziune, și unii oameni s-au opus
nu au nici o credibilitate științifică în acest domeniu și, în majoritate, nu au deloc credibilitate științifică și sunt motivate de ideologie extremă, atunci ideea de a le folosi pentru echilibru este [greșită] ".
Folosirea de către mass-media a unor indivizi sfidători și carismatici, cum ar fi Wakefield și McCarthy, pentru a da o lumină subiectivă, mișcare și o aromă de luptă a puterii umane, a fost un alt "eșec al imaginației jurnalistice", a spus Chubb. "Mass-media o face din cauza unei constrângeri de a distra și de a găsi întotdeauna partea mai puțin gravă a unei probleme
Dacă mass-media se consideră că se odihnește pe un model de conflict, există destule neînțelegeri [printre oamenii de știință] pentru a păstra orice jurnalist merge ".
Promovarea vocilor disidentive de departe de granițele dezbaterii științifice legitime ar putea provoca un rău real, a spus Chubb, ridicând probleme politice importante: "În mintea publicului larg, problema devine confuză și se opresc".
Chubb a subliniat, de asemenea, o anomalie în răspunsul publicului la constatările științifice. "În sondaje, oamenii spun că au încredere în oamenii de știință" cu mult înaintea celor care lucrează în multe alte sectoare, inclusiv în mass-media, a spus el. "Deci, pe de o parte, ei spun că au încredere în oamenii de știință. Pe de altă parte, pe aceste probleme foarte dificile le ignoră. "
Reflectând acum asupra modului în care vaccinurile șocante și teoria autismului au reușit să acumuleze un astfel de impuls, Mnookin, de asemenea, degete chestiunea încrederii. Uneori, în a doua jumătate a secolului trecut, a spus el, o afacere de dragoste de lungă durată între știință și public, care a lăsat un substrat de dezamăgire.
"Dacă vă veți întoarce la mijlocul secolului al XX-lea și chiar dacă luați în considerare cel de-al doilea război mondial și singurul exemplu al bombei atomice care va fi folosit asupra populației umane, povestea efectului științei asupra vieții cotidiene a oamenilor asupra anii precedenți de 50 de ani au fost o intervenție medicală aproape miraculoasă după alta ", a spus Mnookin, citând vaccinurile și penicilina.
"Atunci te uiți înapoi în ultimii 50-60 de ani și Războiul Rece, această amenințare de anihilare nucleară a făcut parte din viața de zi cu zi. Nu am vindecat cancerul, au existat accidente la centralele nucleare
Agent Orange, talidomidă. "
Comunitatea științifică, în construcția lui Mnookin, a eșuat "să înțeleagă că nu mai suntem în anii 1950 și nu vă vom crede doar pentru că ne spuneți".
Dar dacă știința și oamenii obișnuiți se aflau deja în călătorie pentru o luptă, a spus Mnookin, atunci acesta din urmă nu a apreciat gravitatea alegerii imunizării drept teren de luptă.
Un aspect unic al acestui lucru a fost faptul ca repercusiunea potentiala a vaccinarii nu a devenit atat de fictiva ", a spus el.
O generație care a fost eliberată de masacrul bolilor infecțioase din copilărie nu a avut imaginația de a aprecia consecințele devastatoare ale abandonării vaccinurilor.
Aceasta este situația în care povestea devine complicată, a declarat Dr. Julie Leask, cercetător principal și director de cercetare socială la Universitatea din Sydney, Centrul Național de Cercetare și Supraveghere a Imunizării.
Leask, un susținător ferm al vaccinurilor, consideră totuși că pericolul prezentat de o cabală mică de anti-vaccinatori, cel puțin în lume, este adesea supraestimat; imunizarea completă în conformitate cu programul național se realizează la 94% dintre copii după vârsta de două ani, iar restul de 6% reprezintă doar jumătate din cei care se opun conștiinței; pentru ceilalți, aspecte practice cum ar fi timpul sau dificultățile legate de transport înseamnă că nu s-au apropiat de el.
Ea vede de anul trecut stingerea pe obiecte de imunizare Worldn Vaccination Network, care si-a pierdut statutul de caritate si a fost comandat de catre NSW Health Care Complaints Commission sa-si declare proeminent anti-vaccin postura pe site-ul sau, ca o intensificare a razboiului dintre radicale non vaccinatori și pro-vaccinatori radicali ".
Autoritățile din domeniul sănătății s-ar putea să facă mai bine, a spus Leask, să fie mai puțin fragile în majorete.
"Știm că problema vaccinului este gri. Nu este un caz simplu de vaccinuri perfecte ", a spus Leask, iar lipsa recunoașterii limitelor lor a însemnat" dacă primești acea boală [în ciuda faptului că este vaccinat] atunci vei fi deziluzionat. Dacă copilul dvs. are o reacție ușoară, veți fi deziluzionat. "
Intre timp, printre medici si asistente medicale exista o teama ca, daca discutati riscurile, daca le mentionati, le-ati scos pe oameni ".
În loc să aștepte convingerea oamenilor prin luarea în considerare a faptelor de vaccinare, autoritățile sanitare ar trebui să fie mai conciliatoare față de motivațiile părinților neconvingăți, în special a femeilor pentru care "mama intensivă" era un punct de mândrie.
"Din nou și din nou auzim părinții spunând:" Vreau informații echilibrate. Nu vreau să simt că sunt propagandă ", a spus Leask. "Mamele de vârstă mijlocie încep să pună la îndoială imunizarea mai mult decât ar face-o, ca parte dintr-o serie de lucruri pe care doresc să le facă pentru copilul lor - lucruri precum salonul pentru copii. Vrei să arăți că faci o treabă bună de mamă și nu doar să accepți status quo-ul.