Un judecător de la Utah a crezut că este în regulă pentru a face părinții din același sex să renunțe la copilul lor, ignorând cea mai importantă regulă parentală a tuturor
Marți, un judecător de stat a reamintit americanilor că, în cazul curții supreme sau nu, cuplurile de același sex nu sunt egale în temeiul legii. El a ordonat ca un cuplu de același sex din Utah să renunțe la copilul lor foste pentru că sunt lesbiene, doar pentru a se întoarce după mai puțin de o săptămână. Aprilie Hoagland și Beckie Peirce ar putea fi căsătorite, dar în judecata inițială a judecătorului Scott Johansen, cei doi sunt părinți improprii pentru fiica lor foster de 1 an - în ciuda faptului că mama proprie a lui Baby Doe încuraja cuplul să adopte. În justificarea sa originală de a ordona fetei să fie luată de părinții săi, judecătorul a citat "cercetarea", conform celor prezenți în sala de ședințe, dar ce are cu adevărat știința științifică pe tema părinților de același gen?
Există un mit conservator durabil, conform căruia copiii din parteneriatele de același sex se află într-un dezavantaj inerent, probabil datorită expunerii la ororile homosexualității atât de devreme în viață - conservatorii susțin că copiii din aceste gospodării vor experimenta confuzia de gen, dificultățile în relațiile sociale, și rezultate slabe în domeniul educației. Mulți oameni continuă să creadă că știința este de partea lor atunci când vine vorba de noțiuni despre părinții de același gen, ceea ce este deosebit, având în vedere că știința, într-adevăr, nu este cu adevărat. În caz contrar, aceasta se manifestă cu fermitate în sprijinul copiilor din familiile de același sex și unele studii sugerează chiar că copiii din astfel de parteneriate au rezultate mai bune când vine vorba de anumite măsuri de succes. Pe lângă indicatori precum reglementarea emoțională și echilibrul, unii copii cu părinți de același sex par mai fericiți și mai sănătoși.
Deși anecdotele nu sunt date, există, de asemenea, dovezi ample în jurul nostru, că părinții de același gen conduc gospodăriile fericite și sănătoase care se dovedesc a fi copii mari, indiferent dacă sunt celebrități care cresc copii sau oameni obișnuiți dedicați bunăstării copiilor lor. Într-o societate cu un număr tot mai mare de părinți de același gen, mulți oameni cunosc pe acești părinți și pe copiii lor, iar caracteristica lor de ansamblu este că acestea sunt absolut fără nici o îndoială, fără diferențe reale între ele și cuplurile heterosexuale.
Chiar și Hillary Clinton a cântărit asupra situației, spunând:
Marți, 10 noiembrie, hotărând că bebelușul în vârstă de 9 luni să fie scos din casă și plasat cu un cuplu heterosexual, nu a fost pus la dispoziția publicului, dar Peirce și Hoagland au vorbit despre conținutul său și grefierii au avut și-au confirmat comentariile. a ajuns la Utah Departamentul de Servicii pentru Copil și Familie, dar nu a auzit înapoi la momentul publicării.
Referindu-se la Johansen, Hoagland a spus Salt Lake Tribune :
El a spus că are cercetări pentru a susține că copiii se simt mai bine în casele heterosexuale.
Cercetarea sau nu, orientarea sexuală părintească nu este ceva ce judecătorii sunt rugați să ia în considerare atunci când evaluează cererile de adopție. Legile lui Utah privind asistența maternală și adopția afirmă doar că cuplurile care solicită adoptarea sunt căsătorite, fără a menționa orientarea sexuală, iar chiar și guvernatorul statului este confuz de hotărâre.
"Este posibil ca el să nu iubească legea, dar trebuie să urmeze legea. Nu vrem să avem activism pe bancă în nici un fel, formă sau formă", a declarat guvernatorul Gary Herbert după decizia inițială, spunând că judecătorul nu ar trebui "să-și injecteze propriile credințe și sentimente personale în suprimarea legii". Herbert, un republican, nu este deloc liberal, dar crede cu claritate că este încă important să urmați îndrumarea juridică.
Vineri, 12 noiembrie, judecătorul Johansen și-a inversat hotărârea inițială. Potrivit New York Times, Johansan a eliminat o linie care a citit că "nu este în interesul copiilor să fie crescuți de cupluri de același sex" și deși nu este clar de ce judecătorul și-a schimbat decizia, atenția mass-media au fost factori care au contribuit. Cu toate acestea, remarcat de NYT este și faptul că în hotărâre apare încă o teză: "Curtea a citat îngrijorarea că cercetarea a arătat că copiii sunt mai stabiliți din punct de vedere emoțional și mental când sunt ridicați de o mamă și de un tată în același Acasă."
Însă legea este clară în ceea ce privește cerințele pentru părinții adoptivi și există și o nevoie stringentă pentru ei. Așadar, este în întregime problematică faptul că un judecător de stat a putut să citeze cu încredere "cercetare" în hotărârea sa, fără a solicita o documentație factuală a acestora. Există aproape 400.000 de copii în îngrijirea fosterului din SUA în momentul în care așteaptă plasarea în casele iubitoare, iar Statele Unite nu-și pot permite să discrimineze pe baza orientării sexuale. Nici nu ar trebui, deoarece nu este un factor în sănătatea și bunăstarea copiilor.
Desigur, Academia Americana de Pediatrie, o autoritate respectata asupra copiilor si a familiilor, sprijina adoptarea aceluiasi gen, si are un timp foarte lung. În declarația sa de susținere a copiilor de toate tipurile de familii, se afirmă:
Bunăstarea copiilor este afectată mult mai mult de relațiile cu părinții lor, de sentimentul de competență și securitate al părinților lor și de prezența sprijinului social și economic pentru familie decât prin orientarea sexuală sau sexul părinților lor.
Organizația se prăbușește ferm dincolo de păstrarea copiilor în unitățile familiale, atunci când este posibil, și când nu, plasându-i în situații iubitoare de adopție și adopție, cum ar fi cele pe care Hoagland și Peirce le furnizaseră înainte de a fi distruse.
Un număr de nouă milioane de copii din Statele Unite trăiesc în gospodării de același sex, deși este destul de dificil să fixăm numerele exacte pe această temă. Mulți părinți sunt reticenți în a se prezenta pentru a se identifica, temându-se de răspunsurile homofobe. Includerea, în mod corespunzător, a faptului că copiii lor au fost luați de la aceștia pe motiv că genul și orientarea lor sexuală îi fac părinți improprii. Aceasta include nu numai părinții adoptivi sau cei care solicită adoptarea, așa cum au fost Hoagland și Peirce, ci și părinții care solicită custodia după divorț. După cum demonstrează acest caz, este o teamă legitimă.
Conservatorii sunt rapizi să spună că copiii din familii de același sex au rezultate mai slabe - popularitatea subțirelor Fundația Heritage susține că copiii din astfel de dinamici ale familiei sfârșesc, de exemplu, să depindă mai mult de serviciile sociale, de exemplu. Ele citează studii dubioase care susțin diferențe între gospodăriile de același sex și cele de gen diferite, în contradicție directă cu literatura științifică substanțială. Dar ei sunt morți rău.
Într-un studiu care a ieșit în septembrie, cercetătorii au adams și Ryan Light de la Universitatea din Colorado, Denver, și de la Universitatea din Oregon, respectiv Eugene, au constatat că consensul covârșitor cu privire la reședință a fost destul de clar. Nu există diferențe între copiii de la aceleași sexe sau de la căsătorii de gen, când sunt controlați pentru alți factori. Școala de drept din Columbia a urmărit și mai mult, analizând 77 de studii diferite pe această temă și găsind un consens aproape unanim în sprijinul constatării "fără diferențe". Patru dintre studiile pe care cercetătorii i-au examinat au analizat copiii din familiile divorțate, ceea ce înseamnă că cei care folosesc aceste studii selectează și aleg rezultate slabe într-o comparație cu mere și portocale. Știm deja că "întreruperea familiei" poate crea stres pentru copii și este un factor care ar trebui să fie controlat în studiile despre părinți.
Iată unde lucrurile devin interesante. Când cercetătorii echilibrează alți factori - o necesitate în științele sociale, unde cercetătorii trebuie să ia în considerare dacă lucruri precum rasa, clasa sau statutul de invaliditate ar putea avea o influență asupra rezultatelor lor - o altă constatare covârșitoare se dezvoltă. În cazul în care cuplurile heterosexuale nu demonstrează un avantaj, problema nu este genul părinților în relație, ci statutul lor socio-economic. Aceleași cupluri de sex au mai multe șanse de a avea un statut socio-economic scăzut din cauza homofobiei și, în unele cazuri, a transpofiei. Copiii din familiile de același sex sunt, de asemenea, de două ori mai susceptibili să trăiască în sărăcie, de exemplu.
Parentajul de același gen nu este greu din cauza unei probleme de gen. Este greu din cauza unei probleme de discriminare, iar cei care doresc să promoveze bunăstarea copiilor - pe care eu am sperat-o cu toții - ar trebui să fie mai preocupați de lipsurile de realizare care mențin cuplurile de același sex la un dezavantaj social.
Aceleași părinți au experiență în ceea ce privește discriminarea salariilor și angajărilor, discriminarea în locuințe, inegalitățile în accesul la îngrijiri medicale și alte bariere sociale. Eliminarea acestor bariere îi ajută pe copiii săi să reușească și asigură rezultate sănătoase, precum cele observate în studiile între părinți de origine comparabilă.
Copiii din medii socio-economice dezavantajate - indiferent de sexul părinților lor - au rezultate mai slabe. Este un motiv că aspecte precum stabilitatea familiei, veniturile și locuințele sunt considerații importante în procesul de arestare și adoptare, deoarece statul are datoria de a avea grijă atunci când vine vorba de a oferi copiilor cele mai bune șanse posibile în viață. Cu toate acestea, conservatorii se agață de mitul potrivit căruia părinții homosexuali și lesbiene reprezintă problema, în loc să se adreseze faptului că sărăcia și statutul social scăzut sunt de vină și că atitudinile lor discriminatorii nu compun decât aspecte.
Judecătorul Johansen a făcut și alte decizii legale tulburatoare și bizare, care ar susține afirmația lui Peirce potrivit căreia valorile sale religioase au jucat un rol în hotărârea sa. În cazurile în care au fost implicați infractori adolescenți, el a luat acțiuni cum ar fi obligarea unei fete să se supună să-și taie coada în instanță. Abordarea sa entuziastă față de justiția excesivă pare să sugereze faptul că ar putea avea o abordare a "pedepsei cu copilul", care să-l rătăcească pe copil ", asociată cu o poziție extrem de conservatoare și absolutistă asupra" familiilor tradiționale ". Având în vedere faptul că, probabil că nu este surprinzător faptul că el sa bazat pe o anumită știință de tip handwavey pentru a lua un copil departe de mamele ei.
Să sperăm că, în acest caz, justiția va prevala, dar ridică un punct mai important. Astfel de cazuri apar în mod deprimant, iar Statele Unite au nevoie de o legislație federală clară care să se bazeze pe astfel de chestiuni, ceea ce face fără echivoc faptul că părinții de același sex au dreptul de a forma familii. O serie de hotărâri examinează deja subiectul, cum ar fi Statele Unite împotriva Windsor , în care Curtea Supremă de Justiție a sugerat cu tărie că discriminarea față de copiii de același sex poate părăsi Constituția și Oberfell v. Hodges , în care instanța a afirmat în mod explicit același - Drepturile părinților de gen.
În acest moment, opinia Curții Supreme favorizează drepturile părinților pentru toți - este un judecător activist ca Johansen, care eșuează de vânturile schimbării.
Un scor de plicuri amicus a făcut deja sute de studii despre părinții de același gen, dar cultura și sistemul juridic nu au primit încă mesajul: Reclamațiile despre depravare și rezultatele teribile pentru copii sunt depășite, iar dragostea este cel mai important factor în ceea ce face o familie.